我在加州理工学院的校友邮件列表中讨论时写了一篇长篇文章，并认为其中有些人可能会觉得有趣，所以我’ve清理了一下并发布了。它’比我的大多数文章都更长，更理论，但我希望您喜欢它。

> The larger issue, 和 reason I am 写作 this, is that the wonderful 事情 about actually making something, be it art or craft or whatever, is that you have to really “see” the 事情 you are doing to measure the results of your activity… smell the flowers, eat the 巧克力s, really 看到 the picture…

That is certainly true. The act of making is so complex that without that feedback loop, you make 事情s poorly. But, while being observant will get you there, a good understanding of underlying structure will get you there faster.

例如，颜色理论是普遍的。我认为这是“laws of physics”关于眼睛的行为。例如，如果在整个深色背景上放置一个亮黄色的单点，则无论背景设计是什么或使用哪种介质，您的眼睛都会先移到该黄点。为什么？因为吸引人的眼睛是要形成对比的，所以浅色点是具有最大对比的点。此外，黄色是非常自信的颜色–它非常吸引人的眼球。如果您在背景上放置一个浅紫色的点，则您的眼睛仍会被该点吸引，但不会那么强烈，因为紫色是一种渐隐的颜色–没有黄色那么自信。这些原则是普遍的。

但是，色彩理论的实现因媒介而异。例如，编织完全是关于光学混合的，因为（在某些特殊情况下除外）您有经线交叉纬线，并且两者都在表面上显示。您可以安排比例，以便在一侧上有90％的翘曲，因此看起来几乎是纯色，但是在另一侧上仍然有10％的另一种颜色的点。因此，如果您要编织柠檬黄色和黑色，黑色的点会使您的黄色偏向绿色（因为黄色和黑色混合会产生橄榄绿色）。

学习色彩理论与将色彩理论付诸实践是分开的。在实际制作艺术品时，您需要密切注意反馈回路，以检查（凭经验）作品是否正常。您还需要了解您的媒介的缺点。但是，无论是有意识地学习还是通过工作经验对颜色的工作方式有一个普遍的了解，可以教会您如何设计好颜色并解决配色方案中的问题。尽管您可以通过经验来获得直观的理解，但是学习颜色的基本原理要快得多。

I have been having an interesting time reading through books on drawing. They 看到m to fall into 二 categories: the empirical “draw what you 看到”（最著名的例子是这本书 在大脑右侧绘图 贝蒂·爱德华兹（Betty Edwards）的作品，以及更多基于理论的作品“现在这就是透视的原理，这就是光与影的原理”。哪种方法更好取决于您要做什么。“Draw what you 看到”是一种快速绘制实际对象的好方法，并且可以很快学会。但是，它没有’对于绘制虚构对象，您设置得非常好，因为您正在复制所看到的内容，却不了解其外观。结果，从经验方法开始，我’我发现自己正在寻找更具理论性的书，因为它们具有我所需要的“roll my own”在设计虚构对象时。 （关于理论的最好的书我’我们找到的是斯科特·罗伯逊和托马斯·伯特林’s 如何绘制 和 如何渲染.

Similarly, I have been trying to abstract for myself some 规则s for good 设计 , 通过 observing successful (and not-so-successful) pieces 和 thinking about what does 和 doesn’t work.

我最好的建议之一’我们是由一位接受过美术培训的织布工提供的：她建议我一件作品应该是一回事，而一件作品中的所有东西都应支持这一思想。它没有’一定不是一个字面意思；的“thing”可以是形状或线条，也可以是颜色的探索。她觉得我将两个或三个想法合而为一，如果我选择一个并付诸实践，那会更强大。一世’我不确定我是否同意她的那篇文章，但我能明白她的意思，我认为’很好的建议。 （特别是对我来说–我喜欢复杂性，必须积极地克制自己，不要将厨房的水槽弄碎。）

另一个有用的“rule” is that a piece should be as simple as it can be, but not simpler. Got five colors in a piece? Take one out 和 看到 if it still works. Got it down to four? See if you can do it with three. If it doesn’与三个一起工作，您知道四个就是您所需要的。

这些规则的应用可能很微妙，但具有深远的意义。例如：形状复杂的优质三维艺术很少会有复杂的图案。特别是，复杂的形状往往是纯色–例如青铜或大理石雕塑，复杂的折纸模型等等。三维艺术具有复杂的图案，但往往具有简单的形状：例如陶瓷板或茶壶。形状越复杂，视觉图案越简单。

为什么是这样？我认为它’s because of the first 规则 I mentioned, that a piece should be about a single 理念. In the simple shapes, the patterning dominates 和 is the primary “idea”。在复杂的形状中，形状占主导地位，并且是主要形状“idea”. If you throw complicated shape 和 complicated patterning into the same piece, you have 二 理念s clashing for dominance, 和 the result is visual confusion.

同样，我认为’这是最复杂，最苛刻的图案通常是二维的原因（绘画，挂毯编织等）。它 ’s是因为形状的任何元素都会干扰图案，而平面二维几乎就是您所能获得的简单形状。绘画（主要是矩形）是因为形状不规则，除非特别需要“idea”这幅画的创作，分散了图案的注意力。

提取规则的困难在于，实际上对于每个规则，都有一个好的设计可以打破它。因此，有关设计的书籍通常只限于讨论设计要素–节奏，重复，对比等– but don’给您有关如何将它们组合在一起的规则。我明白– 和 it’最好不要这么做，因为人们倾向于将教科书作为毫无疑问的真理来源–但这让我四处乱逛，试图了解什么是好的设计。一世’d想了解成功的艺术家’经验法则，以便我可以决定它们是否适用于我的艺术和我的品味。

现在，我的问题是我想对三维形状进行图案化。我特别’我有兴趣将折纸与提花织造的图像结合在布上。我提到的两个规则建议使用简单的折纸形状，例如简单的曲线而不是复杂的龙。我可以看到您可以在哪里合并简单曲线和与曲线互补的图案，但是’比以二维模式工作绝对更具挑战性。例如，考虑一下折纸模型的这张照片：

It’非常简单：三个维度的同心圆。但是，尽管如此简单，但它仍然足够复杂，以至于可能发生真正复杂的模式冲突。但是，如果我采用波浪和水滴的同心圆模式，可能会支持“idea” of ripples on water. I could then modify the origami pattern to look more like irregular ripples, 和 less like a bullseye, to support that 理念. But merging the shape 和 the pattern to support a single 理念, with both pattern 和 shape necessary to support the 理念, is definitely challenging.

我发现所有这些都非常有趣– good art is well-designed, 和 设计 does generally follow 规则s. One of the 事情s I’m trying to do is establish my own set of working 规则s, which requires considerably deeper thought than one would expect just 通过 walking through a museum 和 looking at the pretty 事情s.