Gipsieee问：
您是否区分使用工具包和使用模式？您是否将图案用户分为两组，根据他们是否完全遵循图案所说的内容（细到纱线甚至可能是颜色），而不是更愿意将图案作为指导或建议的用户？
您是在提议手工艺艺术家还是“merely” enjoys making crafts? Rather like the divide between 艺术家 and craftsman, I suspect that this concept, however valid, is bound to be a one that is fraught with difficulties and unintentionally hurt feelings.
Not at all! In fact I believe that categorization is not only non-useful, but actively detrimental: classifying people into 艺术家s and non-artists, for example, creates a context where people can say, “Oh, I can’t do that, I’m not an 艺术家.”（或工匠，设计师等）
另一方面，如果您考虑“artist”不太静态，更短暂，几乎是一个动词– “someone who is working on something 艺术家ic” –那么您将拥有一个更具包容性的术语。用这种方式，没有机会得出结论，“I am not an 艺术家 (craftsperson, etc.) and therefore I can’t do art”。相反，问题变成了“Can I work on something 艺术家ic?”答案显然是肯定的！这是一个低得多的进入壁垒。
所以我看“static” categorization – “artist”作为我自己，而不是我做的事情– as a huge threat to 创意的 growth, and something to be avoided as much as possible.
同样，创造力是一个连续体，沿着该连续体选择一个分组是没有用的，除非您有创造这种区分的目的（例如，如果您要设立评审团并需要法官的标准）。将事物分为什么有什么效用“creative” and “non-creative”？为什么要画线呢？总的来说，我觉得画线和设置分类只会导致悲伤，除非有充分的理由创建它们，否则应避免这样做。
那不应被误认为是拒绝评判一个人’工作或判断一个人’的工作。创造力/创造力是做出正确的判断，技术卓越也是如此。两者都是无误的，可以客观地考虑。我可以说出什么东西经过了精心设计和完美执行。这是一项很好的工作。但是我觉得对作品进行判断 创作者 是一个错误。也就是说，这个词“artist”不应只为那些设计出色，执行完美的人保留。也许可以使用另一个术语，但我最喜欢的是“an 艺术家 with excellent technical skills and original vision” or even “an 艺术家 with an excellent body of work”. This describes the 艺术家 and credits laboriously developed skills without creating a “special”一类人被允许创造艺术。
所以不，我不相信要创建单独的类别–相反，我认为它们是有害的，应尽可能避免使用。
